КочневаТатьяна Владимировна
Увельский муниципальный район
Гражданское и трудовое право.
Правовые ситуации.
Первый вариант
1. Сергей Острецов заказал в обувном ателье ботинки с заостренными мысками, специально оговорив это условие в заключенном с ателье договоре. По прошествии определенного договором времени мастер вручил ему готовые ботинки прекрасного качества, однако их мыски были тупее, чем заказывал Сергей. На этом основании Сергей отказался брать ботинки. Мастер пригрозил ему судебной ответственностью за невыполнение условий договора (отказ уплатить деньги за качественно выполненную вещь). Прав ли мастер? Ответ обоснуйте.
2. Ниже приведен ряд терминов. Все из них, за исключением одного, относятся к понятию «правовой статус гражданина». Найдите и укажите термин, «выпадающий» из их ряда и относящийся к другому понятию:
Гражданские права, дееспособность, правоспособность, эмансипация, квалификация, гражданские обязанности.
3 . Никодимов заказал в частной фирме новые окна, которые должны быть установлены в течение трех дней. Однако фирма, приняв заказ, нарушила срок его выполнения. Нормы какой отрасли права были нарушены в данной ситуации? Приведите два аргумента, подтверждающие ваш ответ.
1) в милицию; 2) в суд; 3) к нотариусу; 4) в налоговую инспекцию.
4. 15-летний Сергей получил гонорар за использование своего произведения и решил положить свои деньги в банк. Но сотрудник банка заявил, что несовершеннолетние в этом возрасте не вправе вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Разрешите ситуацию с правовой точки зрения.
5. Ольга Ивановна потеряла принадлежащую ей дорогую сумку. Эта сумка была приобретена Галиной на вещевом рынке. Можно ли в данном случае ставить вопрос о возврате сумки Ольге Ивановне?
6. В 16 лет Игорь остался без родителей, имущество которых перешло к нему по наследству. Его попечителем стала бабушка. Игорь дружил с семьей своего одноклассника. Однажды он подарил отцу своего друга ко дню рождения собрание сочинений известного писателя. Тот не хотел принимать такой ценный подарок, но Игорь настоял на своем, говоря, что книги теперь принадлежат ему и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению. Однако вскоре бабушка Игоря потребовала вернуть книги, посчитав, что они будут нужны внуку для занятий по литературе. Должны ли быть возвращены книги по закону? И почему?
7.
8. Подскажите, как следует вести себя Иванову Алексею, которому исполнился 21 год, при приеме на работу во время собеседования.
9. Кузнецов Николай заключил контракт с директором фирмы сроком на один год. Но через месяц нашел себе новое место работы. Подав заявление об уходе за две недели, он был удивлен тем, что директор не отпускает его. Разгорелся конфликт. Николай пояснил, что он не крепостной и соблюдает все нормы трудового права. Как регулировать конфликт?
Второй вариант
1 . После смерти Куприянова за оформлением наследственных прав обратились: его жена, сын и дочь, родители и брат-инвалид третьей группы, проживавший совместно с семьей Куприянова, а также сын Куприянова от первого брака, усыновленный его отчимом с согласия Куприянова-отца. Кто из этих лиц имеет право на наследство?
2. Ниже приведен ряд терминов. Все из них, за исключением одного, относятся к понятию «право собственности». Найдите и укажите термин, «выпадающий» из их ряда и относящийся к другому понятию:
Гражданские права, владение, гражданские обязанности, распоряжение, трудоспособность, пользование.
3. Гражданин Перегудов дал в долг своему знакомому крупную сумму денег для покупки загородного дома, нотариально заверив акт передачи денег в долг и саму сумму долга. В указанный срок долг ему не был возвращен. Куда следует обратиться гражданину Перегудову, чтобы добиться возвращения долга?
4. Группа подростков продает женские украшения из золота. Можно ли признать лицо, купившее эти украшения у подростков, добросовестным приобретателем?
5. На земельном участке, принадлежащем Петру Ивановичу на праве собственности, стоит его гараж. Соседний с ним участок занимает семья Борисовых. Борисовы строят на своем участке новый дом, а все строительные материалы (песок, кирпич, доски) сгружают и складывают рядом с гаражом Петра Ивановича. В результате Петр Иванович не может пользоваться своим гаражом, так как из-за груды стройматериалов подъехать к гаражу невозможно. С каким иском может обратиться в суд Петр Иванович?
6. У гражданина Давыдова из квартиры были похищены вещи: видеомагнитофон, телевизор, шуба жены и кожаный плащ хозяина. Через месяц, придя в гости к своим знакомым, он узнал в вещи, купленной хозяевами на рынке, украденный у него видеомагнитофон по характерному пятну на тыльной стороне (от кисточки). Выслушав объяснения друзей, он обратился в суд. Какое решение должен вынести суд и на каком основании?
7. Студентка Гаврилова возвращалась из Москвы в Саратов. В Москве она провела зимние каникулы и сделала различные покупки. Купила и цигейковую шубу. Недалеко от Саратова, на станции Аткарск, где поезд стоял 15 минут, студентка вышла из вагона для встречи с подругой. Перед тем, как выйти из купе, она вручила шубу соседке с просьбой покараулить. Заболтавшись с подругой, Гаврилова отстала от поезда. Когда следующим поездом она приехала в Саратов, милиция вручила ей все вещи, кроме шубы… Через два месяца Гаврилова опознала свою шубу на незнакомой женщине, которая заявила в суде, что купила шубу на рынке. Сомневаться в правдивости ее слов у суда не было оснований. Какое решение должен вынести суд: вернуть или не вернуть шубу студентке Гавриловой? Почему?
8. Подскажите, как следует вести себя Иванову Алексею, которому исполнился 21 год, при преме на работу во время собеседования.
9. Михайлов Виктор заболел, взяв на неделю больничный лист. Но работодатель возмутился: выполнять работу оказалось некому. Пришлось пригласить Сидорчука Ивана, который встал на место прежнего работника. Возвратившись после болезни, Виктор узнал, что он уволен по производственной необходимости. Теперь его рабочее место занято. Прав ли был работодатель?
Защита частного права в российском законодательстве и международном праве является комплексным понятием, состоящим из материальных и процессуальных условий восстановления нарушенного права. Применение совокупности таких условий направлено на принятие законного и обоснованного решения по делу, достижение уверенности в правильности выбранной позиции защиты, обеспечение соблюдения процессуальных сроков.
В рамках статьи мы остановимся на характеристике правовой ситуации как условии защиты частного права, представляющей собой элемент механизма защиты частного права, имеющей свою правовую природу и процессуальную значимость. Механизм защиты частного права представляет собой двусторонний процесс взаимодействия средств защиты частного права (правовой активности личности) и способов восстановления нарушенного права (правовой активности правоприменителя). Правильное сочетание средств, способов и правовой активности позволяет говорить об эффективности защиты и восстановлении нарушенного права.
Правовая ситуация представляет собой совокупность обстоятельств, возникших под влиянием спора, который может повлечь или повлек правовые последствия для участников правоотношения. Содержанием правовой ситуации являются юридически значимые обстоятельства, существо спора как правоотношения, разрешение спора по существу, исполнение принятого решения. Первоначально возникший спор между субъектами частного права приобретает черты правоотношения, которое может быть урегулировано самостоятельно, а при обращении участников спора к предусмотренным законом средствам и способам защиты частного права возникает квалифицированное правоотношение, разрешение которого возможно различными судебными и внесудебными средствами защиты (например, медиативным соглашением). При таких обстоятельствах правовая ситуация рассматривается как особый юридический факт, с которым связывается возникновение квалифицированного правоотношения. Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей правоприменителя является правовая оценка ситуации как причины возникновения спора и все последующие в ней изменения. Оценка первоначальной ситуации позволяет правильно определить стороны правоотношения. Если не выяснены все обстоятельства ситуации, привлечение участников процесса к участию в деле приобретает непоследовательный характер, например привлечение лиц, права и интересы которых не затрагиваются спором и которые не являются стороной правоотношения.
В правоприменительной деятельности правовая ситуация находит свое выражение в предмете требований. В зависимости от отраслевой принадлежности правоотношения правовые ситуации могут быть различными. Например, отраслевыми правовыми ситуациями при защите трудового права могут являться заключение, изменение и прекращение трудовых отношений, коллективные переговоры, изменение организационных или технологических условий труда, сверхурочная работа, предоставление отпуска, нормы труда, наложение и снятие дисциплинарного взыскания, охрана труда, забастовка, локаут. В области защиты жилищных прав такими ситуациями могут быть вселение и выселение, выезд и непроживание в жилом помещении, прекращение семейных отношений с нанимателем или собственником жилого помещения, разрушение жилого помещения, предоставление во владение и (или) пользование жилого помещения, проникновение в жилище, годовое и внеочередное общее собрание собственников помещений. Перечень правовых ситуаций не является исчерпывающим, как и выбор способа и средства защиты частного права.
Остановимся на особенностях правовых ситуаций как элементе механизма защиты частного права.
Во-первых, правовые ситуации составляют основу спорного правоотношения независимо от его отраслевой принадлежности. Правильное определение характера и вида правоотношения имеет практическое значение для своевременного восстановления нарушенного права. Особенностью правоотношения в сфере защиты частного права является обладание правопреемством и в большинстве случаев длящийся характер, оценка правоотношения на разных этапах его развития показывает динамику защиты и восстановления нарушенного права.
Во-вторых, при защите частного права правовые ситуации могут иметь длящийся и межотраслевой характер, например в сфере жилищных, пенсионных и иных социальных правоотношений. В этом проявляется их правовое комплексное значение для защиты частного права. Между тем процессуальные и материально-правовые условия защиты не могут отождествляться, поскольку каждое из них - требование закона, подлежащее исполнению отдельно. Например, пропуск процессуального срока на обжалование исключает возможность реализовать право на защиту в рамках данного правоотношения при рассмотрении дела по существу. Восстановление процессуального срока на обжалование и защита материального права в условиях правовой ситуации (правоотношения) имеют свой предмет доказывания и подлежат рассмотрению самостоятельно.
В-третьих, особенностью правовой ситуации является ее продолжение в других правоотношениях, если она не разрешена. Это может быть, например, административное правоотношение, которое продолжается в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия или незаконного административного преследования. Другим примером является правовая ситуация, связанная с привлечением к уголовной ответственности должностного лица коммерческой организации по ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, которая разрешается в рамках гражданского правоотношения. Юридически значимыми обстоятельствами являются: предмет спора (взыскание недоимки по налогу или возмещение причиненного ущерба); лицо, с которого подлежит взысканию присужденная сумма (физическое лицо как виновное в причинении ущерба или юридическое лицо, являющееся налогоплательщиком); наличие или отсутствие права регрессного требования (противоправные действия должностного лица могут рассматриваются за пределами трудовых, служебных, дисциплинарных и корпоративных отношений); наличие или отсутствие оснований для субсидиарной ответственности физического лица, поскольку действия юридического лица рассматриваются в рамках статей 54, 143 Налогового кодекса РФ, а действия должностного лица - в рамках ст. 1082 Гражданского кодекса РФ.
Получая правовую квалификацию в рамках различных правоотношений, правовые ситуации отражают их характерные особенности. Разрешение ситуации в рамках одного правоотношения означает правильность ее рассмотрения с учетом всех установленных судом юридически значимых обстоятельств. Ситуация имеет продолжение в других правоотношениях в том случае, если она не разрешена или не установлены все юридически значимые обстоятельства.
Проявление ситуации одновременно в частном и публичном праве связывает защиту частного права в единый правозащитный процесс. Полная защита - это защита не только в административном или уголовном процессе, но и в гражданском. В многообразии отношений проявляется механизм защиты нарушенного права. Каждая ситуация, если она правильно рассмотрена в гражданском процессе, может иметь преюдициальное значение для полноценного рассмотрения связанной и вытекающей из нее ситуации в другом судопроизводстве.
Ситуации могут быть двух видов: ситуациями - антагонистами и ситуациями парными, соответствующими друг другу. Чтобы правильно рассмотреть спор, важно знать о наличии продолжения ситуации в другом правоотношении: например ущерб, причиненный сокрытием доходов. Данная ситуация существует в рамках уголовного дела и в рамках гражданского дела. Дорожно-транспортное происшествие как ситуация имеет место в рамках административного (уголовного) дела и в рамках гражданского дела. Ситуация, связанная с принятием наследства, может иметь продолжение в рамках гражданско-правовых, жилищных правоотношений. Если отношение возникло в сфере частного или публичного права, то может возникать множество вторичных правоотношений.
Для правильного разрешения правовой ситуации необходимо соблюдение ряда требований.
1. Правильное определение характера и вида правоотношения (по фактам, указанным в иске) и что явилось основным (особым) фактом, из которого вытекает правоотношение. Например, ситуация связана с защитой прав потребителей, из нее вытекают отношения по возмещению убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
2. Определение действия правоотношения во времени (возникновение, развитие). Например, в вопросах подведомственности спора. Экономическое отношение возникает и находит отражение в практике арбитражного суда. Эта ситуация может проявляться и в практике суда общей юрисдикции.
3. Правильное определение юридически значимых обстоятельств. Правовая ситуация представляет собой совокупность юридически значимых обстоятельств. Иные обстоятельства не относятся к правовой ситуации и не порождают правовые последствия. Между тем есть обстоятельства, которые дополняют юридически значимые обстоятельства. Например, при нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия значимым обстоятельством является установление вины лица, управляющего источником повышенной опасности, причинной связи между действиями виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшего. Дополнительными обстоятельствами будет являться возраст потерпевшего, наличие состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, и др.
4. Правильное определение сторон правоотношения. Например, при оспаривании действия органа, осуществляющего государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, государственный регистратор не может быть указан в качестве ответчика. В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не считается ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
5. Правильное применение норм материального и процессуального права. Названное требование является условием правильного и своевременного рассмотрения спора и восстановления нарушенного права.
Подводя итог, важно подчеркнуть, что правовая ситуация - основа возникновения правоотношения. Отслеживание возникновения и развития правовой ситуации во времени позволяет правильно определить характер правоотношения, юридически значимые обстоятельства, стороны правоотношения, материальный закон, подлежащий применению. С этих позиций правовая ситуация подлежит рассмотрению как элемент механизма защиты частного права, поскольку правильная ее квалификация является условием восстановления нарушенного права.
Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Ответ прокуратуры на заявление
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
3) Соответствует ли закону действия заявителей? Заявители должны были обратиться с заявлением о восстановлении срока обжалования в суд, вынесший решение, одновременно с подачей жалобы, а не в ВС РФ. 4) Как следуют поступить суду? Суду следует возвратить это заявление как поданное с нарушением правил подсудности, и не рассматривать его. №2. Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст.
Задачи по прокурорскому надзору
Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ. Согласно п.3 ч.7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: … 3) о продлении срока задержания.
Правовые ситуации и их решение прокуратураа
ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, МОСКВА В обращении работник должен указать наименование работодателя, ФИО должностного лица, суть трудового спора, свой почтовый адрес (для направления ответа). Инструкцией установлены сроки для рассмотрения жалоб работников. Так, обращения работников должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются не позднее 15 дней (п.5.1 Инструкции).
Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры. В том случае если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, то последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В завершение отметим, что работник вправе обратиться в прокуратуру по трудовым спорам с работодателем.
Как следователи и прокуроры не рассматривают жалобы
А логика главной задачи — сделать заметным общественно полезный результат прокурорской деятельности — диктует необходимость заниматься так давно ожидаемыми российским обществом делами только о коррупции и преступлениях против интересов государственной службы при сохранении права прокурора принять к своему производству любое уголовное дело.Сужение подследственности приведет к тому, что ответственность за расследование преступлений, раскрытие которых требует взаимодействия следственных, оперативно — розыскных и иных служб, перейдет с прокуратуры на правоохранительные органы, имеющие такие службы и возможности.Что касается надзора за законностью дознания, следствия и оперативно — розыскной деятельности, то в стратегическом плане задача должна быть поставлена так: обеспечить по каждому делу и каждому материалу своевременное и обоснованное правовое решение.
Инфо
На основании договора о предоставлении целевого финансирования от 00.00.0000, заключенного между Вами и Некоммерческим партнерством «А», Вы представили Некоммерческому партнерству «А» целевое финансирование работ по созданию инфраструктуры и обустройству территории общего пользования коттеджного поселка «Р» в размере 0 рублей. Таким образом, из материалов проверки следует, что между Вами и Некоммерческим партнерством «А» сложились гражданско-правовые отношения относительно исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого финансирования. Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Внимание
Подробнее см.: Мыцыков.А. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности, пределы, перспективы) // Прокурорская и следственная практика. 1998. N 3. С. 19 — 31.В надзоре за законностью дознания, следствия и оперативно — розыскной деятельности тоже устраивает далеко не все.Сложилась ситуация, при которой прокуратуре вместо того, чтобы отвечать за точное и неуклонное применение законов, направленных на пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, соответствие требованиям законности процессуальных и оперативно — розыскных действий, приходится самой нести ответственность за раскрываемость и розыскные действия.Это произошло отчасти потому, что и на данном участке проявилось действие общей тенденции брать на себя все.Напрасно прокуратура расширила и свою подследственность. К традиционным делам об убийствах, бандитизме, изнасилованиях, должностных преступлениях с 1997 г.
В первую очередь обозначу основные принципы поведения, которых нужно придерживаться в общении с прокурорскими работниками.
- Улыбайтесь, будьте приветливыми даже если вам не отвечают взаимностью. Тем самым вы вызываете к себе доверие или снисхождение и притупляете бдительность проверяющих. Не идите на открытый конфликт, ни в коем случае, даже если абсолютно убеждены в своей правоте.
- В общении с прокурорами не цепляйтесь за формальности, их это бесит и злит.
- Не рассказывайте о себе и о своем предприятии ничего лишнего. Просто отвечайте на вопросы и ничего больше.
Чтобы обжаловать решение, принятое прокурором в досудебном порядке, вам придется обратиться в вышестоящую инстанцию территориальных органов прокуратуры.
Надо отказаться от широкозахватного надзора за исполнением законов, а взамен сосредоточить усилия на направлениях, делающих заметным общественно полезный результат прокурорских акций.Что это за направления?Прежде всего, противодействие правонарушениям, посягающим на базисные сектора социально — экономической жизни: государственная собственность, природные ресурсы, налоги, внешняя торговля, землепользование, банковская деятельность. На этих направлениях важно проводить масштабные, общезначимые акции, например, по пресечению утечки отечественного капитала. Многие эксперты считают, что в случае возврата в Россию ее валютных средств можно было бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных организаций.Схожие акции необходимы в других секторах. Главное, чтобы они стали стратегией прокурорского надзора.
Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.
Не учитывать это обстоятельство — значит, вручить «оппонентам» прокуратуры еще один козырь в их утверждении, что прокуратура пытается встать над судом, ограничить независимость судебной власти.Сегодня превалирует подход, по которому организационное построение прокурорской системы может быть не связано непосредственно с административно — территориальным делением страны, конкретными субъектами Федерации <*. На этом подходе базируются специализированные структуры: транспортные, военные, природоохранные прокуратуры, прокуратуры войсковых частей, прокуратуры по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, Главное управление Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях на Северном Кавказе. Специализированные прокуратуры пока должны быть сохранены. <* См.: Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры.
Введение
Глава 1. Общее понимание юридической ситуации 15
1.1. Понятие юридической ситуации 15
1.2. Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями 38
1.3. Классификация юридических ситуаций 50
Глава 2. Юридическая ситуация и правовая действительность 62
2.1. Место юридической ситуации в правовой действительности 62
2.2. Юридическая ситуация как фактор правообразования 78
2.3. Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций 101
Глава 3. Юридическая ситуация и судебное правоприменение ... 139
3.1. Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости 139
3.2. Факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций 160
Заключение 172
Библиографический список 182
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многоаспектность правового бытия предопределяет неустанный научный поиск ранее не исследованных закономерностей его существования и развития, равно как и обоснование необходимости утверждения новых правовых категорий, способных предметно раскрыть такие закономерности. Объяснение локализованных в пространстве и времени явлений правовой действительности, мыслимой как взаимопроникновение правовых и фактических начал, через общепризнанные категории «правоотношение» и «юридический факт» не вскрывает всех без исключения характеристик, требующих правового разрешения жизненных случаев, в связи с чем представляется актуальным обособление и самостоятельное операциональное исследование категории «юридическая ситуация» с определением ее места в правовой действительности. Ориентация на примат позитивного права и обусловленное этим понимание правовой действительности как постигнутого правом бытия с нивелированием собственно жизненных начал права не должны признаваться достаточными для объяснения закономерностей существования правовой действительности, что влечет значимость исследования ее фактических оснований. В настоящее время назрела необходимость постановки вопроса об изучении правовой действительности с позиции ее ситуационности, чему должно способствовать обоснование юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.
Известная и во многом необходимая специализация общетеоретических исследований, выделение в качестве самостоятельных областей научной деятельности философии, собственно теории и социологии права, помноженные на тенденцию обособления теоретической науки и юридической практики, с неизбежностью влекут определенную степень секуляризации теоретико-правового знания, что в первую очередь способствует духовной, ценностной дезориентации освоения правовой действительности и разрешения юридических дел. В связи с этим представляется актуальной попытка интегративного освещения проблем правоприменения на основе целостного, комплексного, системного восприятия правовой действительности, что также определяет обоснованность выбора поставленной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Традиционное понимание правоприменения как деятельности по подведению фактических обстоятельств под правовую норму привело к достаточной разработанности в теоретико-правовой науке формальнологического уровня правоприменения, однако его творческий аспект исследуется учеными-теоретиками не настолько интенсивно, поэтому выявление скрытых механизмов правоприменительного процесса посредством исследования юридической ситуации как самостоятельного явления видится достаточно актуальным.
Существуют также причины прикладного характера, повлекшие выбор разрабатываемой проблематики.
Во-первых, отсутствует теоретическая концепция понимания юридического дела как определенной правовой целостности.
Во-вторых, в теории права неполно исследованы механизмы влияния юридической ситуации (как средоточия фактических и правовых начал) на принятие и оформление правоприменительного решения.
В-третьих, недостаточно изучены роль правосознания и правопонимания при разрешении юридических дел и соответствующий механизм действия в содержательном и методическом аспекте.
В-четвертых, подлежат самостоятельному исследованию правообразовательные возможности юридической ситуации в контексте дискуссии об источниках современного отечественного права.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанная с разрешением юридических дел.
Предметом исследования являются теоретико-правовые закономерности существования и функционирования юридической ситуации и связанных с ней правовых институтов.
Цель диссертационной работы обосновать понятие, сущность и общие закономерности функционирования юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач диссертации:
Определить понятие «юридическая ситуация», правовую природу и признаки юридической ситуации;
Провести соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями (юридическим фактом, правоотношением, предметом правового регулирования и другими);
Классифицировать юридические ситуации;
Установить место юридической ситуации в правовой системе;
Выяснить правообразовательные возможности юридической ситуации;
Провести анализ типов правопонимания в контексте разрешения юридических ситуаций;
Исследовать механизм разрешения юридических ситуаций;
Выявить факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций.
Степень разработанности темы. Философские и научные исследования, посвященные ситуационному подходу, не столь многочисленны. Зарождение ситуационного подхода к познанию действительности произошло в лоне экзистенциальных исследований, среди которых наиболее значимыми представляются работы Карла Ясперса1. Ситуационный взгляд на бытие используется представителями синергетики - научного направления, в рамках которого исследуются взаимопереходы порядка и хаоса, в том числе, в развитии социальных систем. Однако в познавательно-методологическом аспекте ситуационный подход как самостоятельное средство познания в отечественной науке впервые получил обоснование лишь несколько лет назад в рамках всероссийского семинара, состоявшегося в г. Казани, по итогам которого изданы сборники трудов под названием «Ситуационные исследования. Выпуски 1 и 2». Особо следует указать на заслуги профессора Н.М. Солодухо, который разрабатывает общетеоретические научные характеристики ситуационного подхода3.
Ситуационная проблематика в правоведении не может быть признана достаточно разработанной. Изучение ситуационного аспекта правовой действительности проводится на уровне отраслевых и специальных юридических наук4, однако должного общетеоретического осмысления данная проблема до настоящего времени не получила, что подчеркивает актуальность предпринятого исследования. В теории права наиболее значимыми работами в контексте заявленной темы необходимо признать исследования В.Б. Исакова о социальной ситуации и С.С. Алексеева, который впервые предпринял попытку обособления понятия «правовая ситуация» с выделением рада свойств правовой ситуации5.
Тем не менее, в рамках общей теории права по обозначенной теме нет специальных монографических, диссертационных работ. Комплексные, системные исследования данного правового явления и связанных с ним закономерностей в теории права отсутствуют, в связи с чем избранная тема является неразработанной и новой для теоретико-правовой науки.
Методологическая основа исследования. Методология включает в себя мировоззренческую позицию автора, подходы, принципы, методы познания.
В основу диссертационной работы положен диалектический подход к познанию правовой действительности и юридической ситуации как самостоятельного правового явления, помноженный на признание ситуационности правового бытия.
Автором использованы общенаучные методы абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа, синтеза, сравнения, общелогические методы исследования для выявления сущности, признаков и видов юридических ситуаций. Системный, структурный и функциональный методы исследования применялись для определения места юридической ситуации в правовой действительности и познания ее функциональных возможностей в правовой системе.
К числу использованных в работе специальных, характерных для правоведения методов следует отнести: сравнительно-правовой, связанный с сопоставлением различных правовых систем в целях выявления правообразовательных характеристик юридической ситуации, формально-юридический, предполагающий оценку источников позитивного права, метод толкования права, использующийся для определения смысла правовых установлений, применяемых при разрешении юридических ситуаций.
Теоретическая основа диссертации. Рассмотрение юридической ситуации не только в качестве правовой категории, но и юридической конструкции, предопределило обращение автора к трудам правоведов различной направленности, что позволило придать исследованию комплексный характер. В работе использованы сочинения современных отечественных теоретиков и философов права, которые условно можно разделить на группы:
по общетеоретическим вопросам - труды: С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.М. Сырых, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, О.В. Мартышина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, A.M. Васильева, М.И. Байтина, М.А. Кожевиной;
по проблеме правосознания: Е.И. Фарбера, К.Т. Вельского, В.В. Сорокина, Г.С. Остроумова, Е.А. Лукашевой, Н.Я. Соколова;
по вопросам правовой системы и источников права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, СВ. По Лениной, Л.Б. Тиуновой, СВ. Бошно, СК. Загайновой;
по проблеме юридических фактов и правоотношений: В.Б. Исакова, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, Ю.К. Толстого, Г.А. Нанейшвили;
по вопросам правоприменения и юридической техники: И.Я. Дюрягина, В.В. Лазарева, А.Ф. Черданцева, П.Е. Недбайло, М.А. Гурвича, В.Н. Карташова, В.И. Леушина, А.Т. Боннера, Н.Н. Вопленко, А.Б. Венгерова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и других авторов.
Также в работе использованы труды дореволюционных отечественных правоведов и философов права: СА. Муромцева, Ю.С Гамбарова, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, П.Г. Виноградова, Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского и зарубежных ученых: Ж.-Л. Бержеля, Г. Кельзена, Р. Иеринга, Э. Леви, А. Барака, К. Цвайгерта, X. Кётца, Р. Давида.
Нормативно-правовую основу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодифицированные), подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
В качестве эмпирической основы диссертации выступает правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Алтайского краевого суда и районных (городских) судов Алтайского края.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Впервые дано теоретико-правовое обоснование понятия «юридическая ситуация», сформулировано определение, обоснованы сущность, признаки, свойства юридической ситуации, проведено соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями, предложена классификация юридических ситуаций;
Определено место юридической ситуации в правовой системе;
Обоснована регулятивная роль правопонимания в разрешении юридических ситуаций;
Раскрыт механизм влияния целостного восприятия юридической ситуации на процесс и результат правоприменения посредством принципа нравственной справедливости;
Выделены общие факторы, влияющие на технику оформления юридической ситуации.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
1. Под юридической ситуацией можно понимать случайно сложившуюся в определенных условиях места и времени единую, целостную, относительно стабильную совокупность обстоятельств, которая подлежит определенному правовому разрешению, носит предположительный характер, характеризуется повторяемостью и конфликтностью.
2. Ввиду ретроспективности «юридического» времени в процессе правоприменения юридическая ситуация для правоприменителя находится позади времени ее разрешения. Пространственная характеристика юридической ситуации представляет собою скорее фикцию, чем существующее явление, поскольку оцениваемые события уже произошли и у правоприменителя имеются лишь сведения о них. Юридическая ситуация носит качество сущего, в ней проявляется переход правовой возможности в правовую действительность. Юридическая ситуация всегда случайна с точки зрения реальной действительности и не всегда необходима с позиции права, а конкретная юридическая ситуация воплощает в себе как начала случайности, так и необходимости. Только когда юридическая ситуация уже случилась, попавший в подобные условия индивид начинает соизмерять будущее поведение с правом. Признаками юридической ситуации являются разрешимость, определенность, предположительный характер, повторяемость, конфликтность.
3. Юридические ситуации можно подразделять на следующие виды: правовые и неправовые, оспоренные и неоспоренные, разрешенные и неразрешенные, однородные и неоднородные, нормативные и казусные, судебные и несудебные, ординарные и неординарные.
4. Юридическая ситуация, изначально выступая явлением правовой действительности, стремится к организованности и посредством своего разрешения переходит в разряд элементов правовой системы, выполняя при этом функцию отражения результата правового воздействия, приобретая свойство организованной, системно-структурной целостности, располагаясь в правовой системе в компоненте «реализация права». Неправовая, то есть ошибочно разрешенная юридическая ситуация не может стать элементом правовой системы.
5. Располагаясь в подсистеме «правоприменение», разрешенная юридическая ситуация посредством внутренних связей переходит в компонент правосознания, закрепляясь в нем в качестве стереотипа, в чем выражается ее системообразующая функция. Неразрешенная юридическая ситуация также может оказывать влияние на правовую систему непосредственно через компонент правосознания, минуя правоприменение. В компоненте «реализация права» юридическая ситуация воплощает в себе реально существующее бытие, в компоненте «правосознание» - представление о ситуации или определенный стереотип, в позитивном праве юридическая ситуация закрепляется в гипотезе правовой нормы. Таким образом, юридическая ситуация находит свое проявление во всех компонентах правовой системы, что предполагает возможность выделения ситуационного аспекта правовой системы, призванного отразить ее гибкость и оградить от излишней формализованное™.
6. Правообразовательные возможности юридической ситуации проявляются в том, что одним из механизмов действия судебной практики как источника права является принятие судьей решения с использованием ситуационного стереотипа правосознания, образующегося в результате восприятия судьей убедительно разрешенных однородных юридических ситуаций, правильность оценки которых авторитетно подтверждена судом вышестоящей инстанции.
7. При разрешении юридических ситуаций следует исходить из широкого понимания права в его интегративной трактовке. Поскольку отдельные явления правовой действительности представляют собой проявление сущности права, такое разрешение должно быть системным и базирующимся на нравственной обусловленности права, то есть на идеях и принципах добра и справедливости, которые друг другу не противопоставляются, а образуют единое начало нравственной справедливости.
8. Правопонимание как фундаментальный, глубинный слой правосознания и базовая социально-правовая установка, носящая мировоззренческие характеристики, имеет самостоятельное регулятивное значение, обусловливает методику оценки юридических ситуаций и может выступать решающим фактором при их разрешении, предопределив содержательное отношение к юридической ситуации.
9. Такие свойства профессионального правосознания, как устойчивость, беспристрастность, преобладание общественного аспекта над индивидуальным, могут обусловливать недоучет специфики конкретной ситуации, формирование устаревших стереотипов, непомерную и избыточную «юридическую скрупулезность», что в свою очередь может негативно отразиться на целостном восприятии юридической ситуации и привести к ошибкам в правоприменении.
10. Целостное восприятие юридической ситуации (учет конкретных обстоятельств дела - особенностей юридической ситуации) может непосредственно повлиять на принятое судьей решение исключительно посредством правовой константы добра и справедливости и стать препятствием для вынесения какого-либо другого решения. Целостным образом воспринятая юридическая ситуация проходит в правосознании судьи «проверку на справедливость» и вызывает у него нравственно-правовое чувство удовлетворения или неудовлетворения определенной оценкой данной ситуации.
11. Процессуальный механизм принятия и доведения до сведения судебного решения (институт тайны совещательной комнаты, разорванность во времени принятия и мотивирования судебного решения) дает возможность ищущему истину судье вынести нравственно-справедливое решение. Более того, реальную возможность действия идее нравственной справедливости, основанной на целостном восприятии юридической ситуации, дают формальные техники принятия судебного решения: толкование, аналогия права, ситуационные (дискреционные) нормы, судейское (судебное) усмотрение.
12. Судебная юридическая ситуация получает оформление именно в мотивировочной части судебного постановления, при этом уникальность каждой юридической ситуации предполагает вариативность ее оформления. В качестве факторов, оказывающих влияние на технику оформления судебной юридической ситуации, могут выступать: правовая природа судебного постановления, существо принятого решения, понимание судьей значения оформленной юридической ситуации, ситуационный стереотип правосознания.
Теоретическая значимость работы видится в определении понятия «юридическая ситуация», выявлении сущности юридической ситуации, ее признаков, видов юридических ситуаций, установлении места юридической ситуации в правовой действительности, ее функциональных и правообразовательных возможностей, а также в рассмотрении некоторых ранее не освещенных вопросов правоприменения. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Теория права и государства», исследование обогащает такие ее разделы, как «Применение права», «Правовая система», «Источники права», «Юридическая техника».
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов работы непосредственно в правоприменении, особенно в гражданском судопроизводстве. Особую практическую значимость представляет разработка механизма действия правопонимания при разрешении юридических ситуаций, обоснования юридической ситуации как целостного правового явления, правообразовательных возможностей юридической ситуации, а также механизма использования идеи и принципа нравственной справедливости.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в девяти публикациях автора в сборниках научных работ и тезисов докладов.
Основные положения диссертационной работы докладывались на: Международной научной конференции «Источники права: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г. Москва, 22-25 мая 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, 25-27 января 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (Алтайский государственный университет, 29-30 сентября 2006 года), Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития правового государства» (Алтайская академия экономики и права, 28-29 сентября 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы» (Алтайский государственный университет, 19-20 сентября 2008 года).
Основные выводы диссертации доложены и обсуждены на совещании судей судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, где была отмечена актуальность исследования и значимость выводов для разрешения юридических дел.
Структура работы в соответствии с целью и задачами исследования включает введение, три главы, заключение и библиографический список.
Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями
Следует признать, что категория «юридический факт» является тем понятием, которое тесным образом связано с правовой ситуацией. Если применить логику построения структурных понятийных рядов A.M. Васильева48, то их можно отнести к одному ряду категории «правовая действительность», в указанном ее понимании как материи, образуемой при взаимопроникновении права и факта. Сходство этих категорий видится в том, что они предполагают оценку жизненного обстоятельства с позиции права, то есть выяснение вопроса о том, имеет ли оно правовое значение. Более того, строго следуя позитивистской концепции восприятия правовой реальности, частью которой является процесс правоприменения, вообще можно признать, например, понятия «фактический состав» и «юридическая ситуация» тождественными.
Однако представляется, что такой подход не является верным, поскольку между этими категориями имеются существенные различия.
Во-первых, с позиции методологии исследования правовой жизни эти понятия применимы в различных ее аспектах: юридический факт является основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей, то есть входит в механизм позитивного, перспективного правового регулирования, что предполагает его первичность по отношению к правовым последствиям в виде возникновения правоотношений. Правовая же ситуация подразумевает ретроспективный анализ обстоятельств в процессе правоприменения, что свидетельствует о ее вторичности по сравнению с уже произошедшими действиями и событиями. Юридическая ситуация является сложившейся, сама по себе она не порождает никаких последствий, наоборот, предполагает выявление юридических последствий уже совершенных действий или случившихся событий, то есть эти категории не совпадают с позиции их существования в «правовом времени». Функционал понятия юридической ситуации ограничивается объяснением закономерностей исключительно правоприменения, в то время как теория юридического факта может быть использована при анализе иных форм реализации права.
Во-вторых, юридический факт (состав) предусматривается нормой права, в то время как правовая ситуация, хотя и может быть смоделирована в общем виде, выступает как явление случайное, то есть заранее не предусмотренное. Юридическая значимость обстоятельств, составляющих правовую ситуацию, определяется и оценивается уже после ее совершения, в то время как юридический факт закрепляется в существующей до его возникновения норме. В связи с этим критерий «правовой значимости», «юридичности» тех или иных обстоятельств является более размытым, нечетким. Значимым для разрешения юридической ситуации может явиться такое обстоятельство, которое в норме как юридический факт не определено. Таким образом, по объему правовая ситуация может быть шире юридического состава и включать в себя такие элементы, которые юридическими фактами в собственном смысле этого термина признать нельзя (в том числе правовые предположения). Здесь следует сослаться на В.Б. Исакова, который выделял социально значимые факты, образующие ту или иную социальную ситуацию, юридические условия (которые обычно презюмируются) и собственно юридические факты. Ученый указывал, что составляющие социальную ситуацию факты могут не входить в число юридически значимых, но иметь принципиальное значение49. Однако такое «принципиальное значение» с позиции разрешения юридической ситуации суть значение именно правовое, поэтому вынесение таких обстоятельств за рамки правовой ситуации, а значит за рамки оценочной деятельности правоприменителя, нельзя признать обоснованным. Более того, сам В.Б. Исаков указывал на «известную специфику» тех фактов, которым придано юридическое значение с момента их признания фактами юридическими (в рамках индивидуального правового регулирования), например, при восполнении пробела в законе50. Со своей стороны отметим, что возможность такого признания жизненных обстоятельств юридическими фактами, то есть возможность внесения в юридическую ситуацию элементов, заранее нормой права на предусмотренных, также отражает специфику исследуемого явления и свидетельствует о несовпадении фактического состава и юридической ситуации по объему, поскольку такое признание во времени не совпадает с закреплением фактического состава.
В-третьих, методика оценки совокупности юридических фактов и правовой ситуации, а также цель такой оценки не совпадают. Факт признается или не признается юридическим, порождает или не порождает правовые последствия - этого достаточно для правовой оценки обстоятельств в рамках теории юридического факта. Правовая же ситуация подлежит разрешению, то есть ставится вопрос не только о правовой значимости обстоятельства, но и о том, каким образом оценить их совокупность, какую из противоречивых позиций то или иное обстоятельство подтверждает. Более того, это порождает градацию этих обстоятельств по уровню их весомости для принятия решения, что отсутствует при характеристике юридического или фактического состава.
Место юридической ситуации в правовой действительности
Юридическая ситуация является операциональным понятием правовой теории, ее можно воспринимать не только как правовую категорию, но и как правовую конструкцию. В связи с этим помимо абстрактного обособления юридической ситуации необходимо также выяснить, каким образом правовая ситуация взаимодействует с иными категориями права, установить механизм реализации заложенной в это понятие сущности, что с необходимостью влечет определение его места в правовой действительности среди прочих правовых явлений. Познание права как целого, правового бытия дано исследователю исключительно посредством мышления, право не является непосредственно наблюдаемым объектом, оно представляет собой сложное, многоаспектное явление, при этом выявление граней права зависит от предмета и цели исследования, а также методологического подхода ученого.
Как было показано выше, правовой ситуации имманентно присуще свойство разрешимости, само наличие юридической ситуации влечет какую-либо определенную реакцию со стороны права. Поскольку речь идет о правовом воздействии, постольку и правовая действительность в контексте исследования юридической ситуации должна рассматриваться с позиции противопоставления «субъекта» и «объекта» воздействия, то есть «раскладываться» на ту ее часть, которая функционально заряжена на разрешение ситуации, и ту, в которую входит правовая ситуация еще не разрешенная (инструментально, функционально). Юридическая ситуация разрешается правоприменителем, что предполагает ее уяснение в «снятом» виде как явления объективно существующего, а значит и правовая действительность должна при этом мыслиться в духе классической методологии с признанием объективно существующих вещей. Полагаем, что для установления закономерностей движения понятия правовой ситуации, ее места в правовой действительности необходимо использовать системный и структурный методы исследования.
В отечественной теории права применение системного подхода при исследовании структурированной совокупности правовых норм71 сменилось тенденцией постепенного отыскания общесистемных характеристик в правовой действительности в целом. Такое распространение системной методологии на исследование правового бытия привело к формированию преобладающей в настоящее время позиции о широком понимании правовой системы как синтезированного понятия, включающего все без исключения правовые явления, которое способно отразить состав и структуру всего правового быта72. Н.И. Матузов писал: «Трудно представить какие-то существенные компоненты правовой действительности вне рамок правовой системы», и добавлял, что в конечном счете правовая система не что иное, как юридический способ осознания общественно бытия.
Рассмотрение правовой действительности через призму системного подхода имеет массу достоинств, ибо он предрасположен к анализу построенных при участии человека объектов, где на первый план выходят вопросы принятия решений и управления, данный метод содержит внутренние механизмы верификации и страховки от субъективизма и односторонности исследования74. Сто ит заметить, что юридическая ситуация предполагает вынесение правового решения, которое должно быть определенным и, насколько это возможно, объективным, в связи с чем сам предмет исследования предполагает возможность и необходимость использования системного и структурного методов исследования. Право при таком подходе мыслится как упорядоченное, целостное, структурное образование, тесно связанное со средой, элементы которого находятся в закономерных связях, то есть приобретает присущие системе вообще характеристики.
Однако нам близка позиция ученых, согласно которой для определения правовой тотальности не совсем верно использовать понятие «правовая система», то есть выступающих, по сути, за разграничение понятий «правовая система» и «правовая действительность» (в этом смысле показательна попытка внедрения в понятийный аппарат теории права категории «правовая жизнь»). Анализ соответствующих работ позволяет выявить ряд-оснований, по которым названные понятия не являются тождественными.
В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что системные характеристики привносятся в право посредством его познания, правовая же действительность существует безотносительно к тому, изучаем мы ее или нет76. В этом смысле заслуживает внимания позиция о том, что понятие «правовая система» образовалось ввиду многоаспектного подхода к пониманию права, необходимости сочетания в этом понятии разноплановых явлений, то есть синтез правовых знаний привел к появлению понятия «правовая система»77. Л.Б. Тиунова отмечала, что понятие правовой системы возникло в результате интеграции знания, то есть синтеза разноплановых и разнохарактерных явлений, обеспечивающих определенную цель - регулирование общественных отношений78. И хотя справедлива мысль о том, что правовая система носит объективный характер и ее существование закономерно79, стоит прийти к выводу о том, что правовая система отражает лишь один из срезов правовой реальности и не может с ней отождествляться.
Соотнося правовую действительность и правовую систему, нужно заметить, что последняя не включает в себя правовые явления, которые отражают неупорядоченность правовой реальности (состояние хаоса, беспорядка), случайные факторы, а также негативные правовые явления - правонарушения, конфликты 0. И хотя верна мысль о том, что правовая система предполагает не только процесс воздействия юридических средств на общественные отношения, но и результат такого воздействия81, правовая система не мооїсет включать в себя в качестве необходимых и достаточных элементов такие правовые явления, которые не состоят вг отношениях закономерной связи и не отражают результат целенаправленного правового воздействия.
Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций
Разрешающий юридическую ситуацию правоприменитель обладает тем или иным взглядом на сущность права. Методика же оценки юридической ситуации, по нашему мнению, базируется на основополагающих началах понимания права, поэтому необходимо остановиться на проблеме правопонимания в контексте заявленной темы диссертации. Разрешение юридической ситуации в познавательном плане представляет собой исследовательский процесс, схожий по своим чертам с научным познанием, в связи с чем далее также рассматривается вопрос о правопонимании и в контексте исследования правовой действительности. Кроме того, указание авторской позиции относительно правопонимания подчеркнет методологические основания настоящего исследования. Проблема правопонимания является одной из основных проблем теории права. Усилия ученых направлены не только на характеристику того или иного правопонимания, но и на установление критериев классификации типов правопонимания, исследование соотношения этих типов, эволюции правопонимания, сущности современного отечественного правопонимания, а также характера влияния правопонимания на юридическую науку и практику138. Актуален вопрос о том, каким образом тот или иной тип правопонимания влияет на разрешение юридических ситуаций? Далее нами рассматриваются основные типы правопонимания, которые находят отражение при разрешении юридических ситуаций.
В научной литературе отмечалось, что правопонимание в советское время было скорее сугубо позитивистским (нормативистским), чем основанным на марксистско-ленинской диалектической парадигме. В.М. Сырых указывает: «Основатели марксизма, будучи последовательными диалектиками, никогда не разделяли позитивистских трактовок права» и приводит свое видение хрестоматийного определения права как возведенной в закон воли господствующего класса, показывая, что в ней речь идет о «неправе» в буржуазных государствах. Стоит согласиться с тем, что в. качестве своеобразного пережитка в настоящее время господствующим в отечественной науке и практике продолжает оставаться позитивистский тип правопонимания, на котором основана так называемая «догматическая» юриспруденция. Хотя высказывались мнения о том, что нельзя смешивать нормативное понимание права с юридическим позитивизмом, думается, что в основе данного типа правопонимания лежат единые принципы видения правового пространства.
В частности, позитивизм характеризуется формальным подходом к понятию права (по сути - закона), оправданием установленного государством правила поведения без оценки его эффективности и справедливости, отделением права от иных сфер общественной жизни (социальной, психологической, духовной), его противопоставлением иным социальным нормам (морали, нравственности)141, сугубо прикладным, практичным характером теоретических заключений. В рамках данного направления, как показывает опыт советской юриспруденции, активно проводится исследование механизма правового регулирования, юридической техники и юридической логики. Вся правовая действительность мыслится как логически выстроенная система «застывших» норм, на основании которых возникают правоотношения как форма общественных отношений, урегулированных правом (законом). Право, как некая форма, «накладывается» на общественные отношения, придавая им юридическое содержание.
Так называемые комплексные закономерности143 не исследуются, предмет правовой науки ограничивается сугубо догматическими изысканиями в области логической структуры нормы права, понятия правоотношения, механизма правоприменения и т.д. При этом в качестве метода исследования используется формальная или диалектическая логика, иные же методы науки в арсенал правового исследования фактически не включаются. Что касается исследования единичных, локализованных явлений правовой действительности (правоотношений, юридических фактов), к коим относится и юридическая ситуация, то они мыслятся именно как явления, рождающиеся в процессе воздействия правовых норм. Здесь практически не исследуются жизненные, фактические основания правовой действительности, юридическая значимость жизненных обстоятельств ограничивается прямым их указанием в законе.
Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости
Вопросам общей теории правоприменения отечественные ученые-правоведы традиционно уделяют пристальное внимание. Ряд авторов, в числе которых С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, А.Т. Боннер, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, М.А. Гурвич, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Черданцев, посвятили фундаментальные работы общим и специальным вопросам правоприменения (его понятию, сущности, механизму, толкованию правовых норм, эффективности правоприменения) , обширный круг проблем правоприменения рассматривался также В.Н. Протасовым, А.Б. Венгеровым, В.Д. Переваловым, В.И. Леушиным, В.Ф: Воловичем, В.М. Шафировым208 и другими авторами.
Однако правоприменение (особенно судебное) является деятельностью сложной и разноплановой, несмотря на накопленный теорией права обширный материал, многие аспекты правоприменения требуют дальнейшего теоретического осмысления. Представляется, что одним из недостаточно разработанных направлений является проблема принятия судебного решения в технико-интеллектуальном аспекте, как результата творческой деятельности судьи по осуществлению правосудия, с учетом психологической составляющей данной деятельности. В контексте заявленной в диссертации проблематики интересным представляется вопрос о том, каким образом целостное восприятие судьей юридической ситуации может повлиять на принятие им судебного решения.
На первый взгляд такая постановка проблемы может показаться некорректной, ведь юридическая ситуация, как совокупность юридически значимых обстоятельств (фактических обстоятельств дела), является фактическим основанием судебного решения, той фактической основой правоприменения, которая «подводится» под норму права. С формальнологической точки зрения восприятие юридической ситуации в таком качестве не может вызывать сомнения, поскольку правоприменение действительно является государственно-властной деятельностью по вынесению решения на основе правовых норм, «примененных» к фактическим обстоятельствам.
Между тем С.С. Алексеев, высказываясь о названном значении фактических обстоятельств дела, указывает, что решение юридического дела является процессом творческим, общие правила распространяются на своеобразные, неповторимые жизненные обстоятельства209. В.В. Лазарев отмечает, что правоприменение с социально-психологической точки зрения отнюдь не тождественно механизму подведения обстоятельств дела под определенные требования норм, при этом нормы и фактические обстоятельства дела ложатся в основание правоприменительного решения посредством психики правоприменителя. Далее ученый указывает, что правоприменитель не может руководствоваться в своей деятельности исключительно заданной правовыми нормами программой, он всегда имеет возможность в дозволенных законом пределах для творческого решения дела с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Надо сказать, что на творческий, характер правоприменительной деятельности- обращали внимание многие уважаемые теоретики. В целом можно говорить о складывающейся в юридической науке тенденции» отказа от восприятия процесса принятия судебного решения» исключительно как механического акта, основанного на «судебном силлогизме» - подведении большей посылки (правовая норма), к меньшей (обстоятельства дела).
Примечательно при.этом, что основным аргументом в пользу творческого характера правоприменения является ссылка на1 то, что решение суда принимается применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. В свое время 1ЪЕ. Недбайло говорил о том, что во избежание формализма в применении правовых норм необходимо учитывать обстоятельства- дела, особенности каждого отдельного случая. А.Т. Боннер заметил, что действие суда, совершаемое «по усмотрению», определяется более всего совокупностью обстоятельств конкретного случая и условиями, в которых протекает деятельность государственного органа213. Однако стоит отметить тот факт, что авторы по большей части ограничиваются лишь указанием не влияние конкретных обстоятельств, особенностей ситуации на принимаемое решение; не указывая при этом механизм такого влияния. Обращаясь к судебной практике, можно констатировать, что- мотивированные судебные решения нередко содержат ссылку на то, что они приняты. «с учетом конкретных обстоятельств дела». Это означает, что при установленных судом обстоятельствах решение суда не могло быть иным, то есть суд не мог принять другое решение по делу.
При раскрытии понятия юридической ситуации указывалось, что юридическую ситуацию необходимо воспринимать как целостное правовое образование, как единую совокупность юридически значимых обстоятельств. Оценка правовой ситуации должна основываться не только на «методе разложения» ситуации на юридически значимые обстоятельства, но и на целостном ее восприятии. Представляется, что именно в таком целостном восприятии правовой ситуации содержится ключ к выяснению механизма влияния конкретных обстоятельств дела на вынесенное судьей решение, то есть механизма, посредством которого фактические обстоятельства дела препятствуют судье вынести какое-либо другое решение.
Здесь необходимо указать, что категория «конкретные обстоятельства дела» употреблялась в научной литературе, причем с предметным наполнением его содержания. СВ. Курылев видел необходимость данной категории исключительно в рамках применения ситуационных, дискреционных правовых норм, которые предоставляют правоприменителю возможность выбора в рамках правового предписания. М.А. Гурвич несколько расширил объем понятия «конкретные обстоятельства дела», указав, что они не включают предусмотренные нормой права юридические факты, а составляют те обстоятельства, которые используются судом для укрепления и без того законного решения, то есть выступают в качестве дополнительных фактических оснований принятого решения214.
О СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СИТУАЦИЯ»
А.В. Пермяков
(аспирант кафедры гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета; [email protected])
В статье рассматриваются сущностные характеристики таких правовых понятий, как «правовая ситуация» и «гражданско-правовая ситуация». В целях отграничения от иных правовых явлений автор предлагает дефиницию понятия «гражданско-правовая ситуация», классифицирует его и определяет место этого явления в механизме гражданско-правового регулирования.
Ключевые слова: ситуация, правовая ситуация, гражданско-правовая ситуация, совокупность обстоятельств, заблуждение, юридический факт.
Рассматривая вопрос о ситуационных состояниях в гражданском праве, прежде всего необходимо определиться с первоосновой самого понятия «ситуация», его формально-логическим аспектом. Оно часто упоминается в доктринальных исследованиях, однако ученые не останавливаются на его сущности, в связи с этим обоснованно встает вопрос об адекватности использования в научном обороте как самого понятия «ситуация», так и производных от него, в числе которых понятие «гражданско-правовая ситуация».
Общеизвестно, что в юридических понятиях выражаются и достижения юридической науки. Поэтому в юридической литературе принято делить понятия на понятия науки права и понятия права . Участившееся употребление в доктрине понятия «ситуация» являет собой новый взгляд на категориально-терминологический аппарат права в целом и гражданского в частности. Однако есть и другая сторона. Дело в том, что часть понятий, употребляемых ординарно и привычно, оказываются тем не менее без должной правовой квалификации как в науке, так и в законодательстве. Например, такие понятия, как «обман», «заблуждение», «иждивение» и подобные им, больше означающие вид правовых состояний, оказывается, весьма непросто поставить на соответствующее им место в механизме правового регулирования в их собственно правовом значении: ни к юридическому факту, ни к правоотношению, ни к какому-либо иному известному понятию они неприменимы. Каждое из них обладает рядом собственных особенностей,
не позволяющих однозначно причислить их к уже известным понятиям, категориям, явлениям. В связи с этим возникает закономерный выбор в виде двух возможностей: либо исследовать проблему, вынесенную в заголовок настоящей статьи, выделяя тем самым гражданско-правовую ситуацию как самостоятельное понятие и соответствующую ему юридическую конструкцию, либо обоснованно признать, что понятие «гражданско-правовая ситуация» является разновидностью (или частью) уже существующих и известных гражданско-правовых явлений.
В отношении того или иного явления можно говорить о различных его аспектах или сторонах: социальных, экономических, этических, правовых. Исходным по отношению к понятию «гражданско-правовая ситуация» является обыденное понятие «ситуация», которое за пределами права, например в гуманитарных науках, согласно энциклопедической литературе, определяется как положение, расположение (от латинского situs). В Толковом словаре русского языка - это совокупность обстоятельств, условий, создающих те или иные отношения, обстановку или положение . В иных словарях в качестве синонимов используются слова «размещение», «состояние», «отношение», «позиция» .
Ситуация - фундаментальное понятие экзистенциалистской философии, для которой любая мысль может быть понята лишь исходя из определенной ангажированности индивида в мире и истории, это общее отношение живого существа к его
природному окружению, в частности, человека к его общественной и исторической среде. Как указывал К.Т. Ясперс, ситуация, в которой мы оказываемся, противоположна позиции, выражающей собой сознательную реакцию индивида на ситуацию. По сути, в экзистенциализме ситуация выступает как способ бытия человека и основа интерпретации (усвоения) действительности вообще .
Для социологии в понятие «ситуация» характерно включение состояния самого субъекта, если она (ситуация) обусловливает его поведение. В социологии ситуация рассматривается с позиции совокупности внешних по отношению к индивиду условий, побуждающих и опосредующих его активность. В то же время признание роли субъективных факторов в понимании ситуации - ее восприятия, интерпретации, значимости для человека - становится доминирующим подходом в описании отношений человека с окружающим его миром . Отсюда характерные черты понятия «ситуация». Во-первых, ситуация - это совокупность внешних по отношению к индивиду условий (обстоятельств), возникающих стихийно под воздействием объективных факторов. Во-вторых, указанная совокупность обладает признаками неповторимости и уникальности. В-третьих, ситуация оказывает влияние на субъекта общественных отношений. Иначе говоря, ситуация обусловливает поведение оказавшегося в определенных условиях субъекта. При этом ситуация влияет и на отношения, в которых участвует субъект. Влияние на отношения находит свое отражение как в виде факта, в силу которого они возникают, так и в виде той совокупности обстоятельств, в силу которой они изменяются и прекращаются.
Возвращаясь к вопросу о сущности правовой ситуации, обратимся к сущностному признаку данного понятия. Это понятие не является специальным юридическим термином, поэтому на его формальное определение опереться нельзя. Между тем «ситуационные термины» нередко употребляются в международных правовых актах, актах индивидуального судебного
Раздел 3. Частное право, договорное регулирование регулирования, а также в юридической литературе . В нормативном пространстве указанная категория употребляется обычно в одном из двух значений: сложившееся в правовой жизни страны положение (по сути - правовой режим) либо конкретный жизненный случай, подвергшийся правовому воздействию.
По правилам логического анализа можно вычленить тот признак, который для него является существенным. Таким для любого понятия должен считаться тот признак, с исключением которого уничтожается само понятие . Отсюда в анализе терминологического значения понятия «правовая ситуация» определяющее значение имеет присутствие в нем слова «правовая», указывающего на то, что явление определяется с точки зрения права, связано с ним и иными явлениями, присутствующими в правовой коммуникации.
Вполне естественно, что понятия «правовая ситуация» и «гражданско-правовая ситуация» соотносятся между собой, как целое и часть, т.е. правовая ситуация является разновидностью ситуации вообще, а гражданско-правовая ситуация - частью правовой ситуации. Любое правовое отношение есть общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть правоотношение . Так же и любая правовая ситуация есть ситуация вообще, но не всякая ситуация есть правовая. Соответственно ей свойственны все те же признаки, что и ситуации в целом.
К специальным же признакам правовой ситуации*, по замечанию И.В. Шипу-нова, следует, как минимум, относить ее правовой характер, конфликтоопасность, потенциальную типичность . Эта ситуация находится в рамках правового воздействия, а значит, подвергается нормативному регулированию. По мнению названного автора, конфликтоопасность свойственна юридической ситуации постольку, поскольку она отражает различные,
* Для целей настоящей работы понятия «юридическая ситуация» и «правовая ситуация» рассматриваются в качестве тождественных. Однако, как представляется, указанный вопрос требует отдельного рассмотрения.
Юридическая наука и правоохранительная практика подчас противоположные и противоречивые интересы субъектов права. В такой ситуации всегда существует возможность возникновения конфликта этих интересов, который может перерасти собственно в юридический конфликт .
Известно, что право представляет собой такой социальный регулятор, который основан на поиске типичных моделей поведения, выявлении сущностных, атрибутивных свойств, образующих правовую материю явлений, «отбрасывании» всего того, что не является юридически значимым . Соответственно для юридической ситуации, в отличие от других родовых понятий, свойственна потенциальная типичность, возможность выявления сходных, а порой и аналогичных по своим сущностным характеристикам правовых ситуаций. Указанное вносит коррективы в признак уникальности и неповторимости ситуации, предполагает некоторое преломление этого свойства.
С.С. Алексеев указывает, что принципиально важным аспектом правовой ситуации является заложенная в данную ситуацию необходимость получить ее юридическое разрешение . При этом правовая ситуация должна получить именно правовое разрешение, то есть ответ на вопрос: кто и на что имеет право. В свою очередь, свойство разрешимости правовой ситуации проявляется и в том, что она должна быть обязательно разрешена, существует императив, не позволяющий правоприменителю отказаться от разрешения правовой ситуации.
Аналогичные свойства следует предписать и гражданско-правовой ситуации с той лишь разницей, что совокупность обстоятельств имеет место в сфере гражданско-правового регулирования. Это объективно накладывает свой отпечаток.
Так, одним из принципов (и методов) гражданско-правового регулирования является принцип дозволительной направленности. С учетом этого субъекты правоотношения, они же участники гражданско-правовой ситуации, имея выбор вариантов поведения, вправе совершать любые действия, не запрещенные законом. При этом
усмотрение субъектов гражданского права при осуществлении принадлежащих им прав опирается только на их имущественные и иные интересы . Указанные особенности, предопределяющие специфику воздействия гражданско-правовых норм на регулируемые общественные отношения, отражаются на понимании гражданско-правовой ситуации.
Вместе с тем свобода усмотрения субъектов гражданско-правовой ситуации не безгранична и существует в определенных юридических рамках. Иначе говоря, субъект гражданского права может воспользоваться сложившейся гражданско-правовой ситуацией в своих интересах, а может и не воспользоваться, отказавшись от принятия и осознания сложившейся совокупности обстоятельств. Указанное также свидетельствует и о том, что для гражданско-правовой ситуации, по сравнению с ситуацией правовой, характерно еще большее преломление свойства типичности. Это объясняется еще и тем, что осуществление и защита гражданских прав зависят от усмотрения участников гражданского оборота, а не от усмотрения органов государственной власти, местного самоуправления, а также иных лиц.
Одновременно указанное обстоятельство преломляет и свойство разрешимости правовой ситуации в сфере гражданско-правового регулирования. По сути, в отличие от отраслей публичного права, где правоприменитель обязан разрешить сложившуюся правовую ситуацию в силу
прямого указания на это в норме права, гражданское законодательство не содержит императивных норм по разрешению гражданско-правовых ситуаций. Содержащие-
** Так, к примеру, в ч. 2 ст. 21 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) указано, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
ся в гражданском законодательстве нормы права выражают в первую очередь частные интересы участников гражданского оборота. Это означает, что органы государственной власти и местного самоуправления и любые иные лица не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства.
Иначе говоря, ни один государственный или муниципальный орган, а равно и любое иное лицо не могут принудить участников гражданского оборота разрешить сложившуюся гражданско-правовую ситуацию как самостоятельно, так и посредством обращения к компетентному органу. В этом, в частности, проявляется принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Соответственно, если правовая ситуация должна быть обязательно разрешена, то гражданско-правовой ситуации этот императив не свойственен: разрешение получают только те гражданско-правовые ситуации, участники которых либо сами разрешают их, либо инициируют процесс разрешения, обращаясь к компетентным органам.
В связи со сказанным выше также необходимо обратить внимание на тот факт, что нормы гражданского законодательства зачастую стимулируют участников гражданского оборота к уходу от возникновения гражданско-правовых ситуаций (иначе говоря, от возможного конфликта). При этом участники гражданских правоотношений самостоятельно выбирают те меры (способы обеспечения обязательств, заключение предварительного договора, совершение сделок под условием и т.д.), которые будут придавать отношениям бесконфликтный характер, то есть учитывать интересы участников гражданских правоотношений в максимально возможной степени. Естественно, что какое-либо принуждение (по общему правилу) со стороны любых лиц в данных вопросах отсутствует. Даже если, к примеру, мы говорим о договоре присоединения (статья 428 ГК РФ), где условия определены в стандартных формах и могут быть приняты другой сто-
Раздел 3. Частное право, договорное регулирование роной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то и здесь мы обнаружим бесконфликтную направленность гражданско-правового регулирования. Во-первых, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) сторона вправе не присоединяться к договору. Во-вторых, даже если она и присоединилась к договору, то для нее законодательно закреплена возможность изменения или расторжения указанного договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Одновременно норма об изменении или расторжении договора присоединения стимулирует сторону, определяющую условия договора, учитывать возможные интересы другой стороны, не злоупотреблять предоставленным правом, а равно и не уходить от ответственности по договору.
Таким образом, правовую (юридическую) ситуацию следует рассматривать как совокупность подвергшихся правовому воздействию обстоятельств, возникающих стихийно, характеризующихся конфликто-опасностью, потенциальной типичностью, императивно требующих разрешения и оказывающих влияние на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Соответственно, гражданско-правовая ситуация - это совокупность подвергшихся гражданско-правовому воздействию обстоятельств, возникающих стихийно, характеризующихся относительными конфликтоо-пасностью и потенциальной типичностью, диспозитивно требующих разрешения и оказывающих влияние на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Возможность изучить явление в разных аспектах позволяет его классификация. Так, гражданско-правовые ситуации следует дифференцировать в зависимости от времени действия. Как представляется, по данному основанию следует выделить длящиеся гражданско-правовые ситуации, т.е. те, которые имеют место не одномоментно, а в течение определенного периода времени, и разовые (одномоментные) гражданско-правовые ситуации, продолжительность действия которых занимает крайне незначительный период време-
Юридическая наука и правоохранительная практика ни. Исходя из понимания того факта, что субъект является элементом социальной структуры общества, общественного отношения, а равно и гражданского правоотношения, необходимо разграничить ситуации в зависимости от факта участия субъекта в них. Соответственно ситуации можно разделить на бессубъектные, которые происходят без участия субъекта, и субъектные. Последние можно дифференцировать на моносубъектные (с одним субъектом), би-субъектные (два субъекта) и полисубъект-ные (три и более субъекта). В связи с данной классификацией необходимо ответить на вопрос: что подразумевает под собой «участие субъекта в ситуации»?
Как представляется, для права важным является понимание участия не только в форме непосредственного участия субъекта, но и в форме восприятия ситуации этим субъектом при отсутствии непосредственного участия, т.к. понимание того, как субъект воспринимает ту или иную совокупность обстоятельств, является зачастую важным и необходимым условием участия в правоотношениях.
Так, заблуждение относительно природы сделки и качеств ее предмета может привести к признанию ее недействительной (пункт 1 статьи 178 ГК РФ). Соответственно гражданско-правовую ситуацию следует отнести только к субъектным ситуациям вообще. В связи с этим также следует выделить гражданско-правовые ситуации по критерию значимости для субъекта: безразличные, т.е. те, к которым субъект относится индифферентно, и значимые, которым субъект придает значение в той или иной степени.
Гражданско-правовые ситуации допустимо дифференцировать в зависимости от их влияния на гражданские правоотношения. Соответственно можно выделить гражданско-правовые ситуации, не влияющие на гражданские правоотношения и влияющие на гражданские правоотношения. Последние можно разграничить на ситуации, влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Так, например, с точки зрения ситуационной начало снегопада в лесу для проживающих в городе не имеет юридического значения. Однако если снегопад наблюдается в городе, то это будет иметь последствия не только фактические, но и юридические. Для коммунальных служб это повлечет необходимость привлечения к выполнению обязанностей по гражданско-правовым договорам соответствующих организаций (возникновение правоотношений). Для организаций, осуществляющих непосредственную уборку снега, - необходимость увеличения объема работ в рамках одного договора либо привлечения субподрядчиков (изменение сложившихся правоотношений между лицами). В свою очередь, указанное обстоятельство может быть рассмотрено и в качестве непреодолимой силы, а следовательно, влекущего невозможность выполнения обязательств и, в крайнем случае, их прекращение.
По нашему мнению, в основе гражданско-правовой ситуации может лежать одно обстоятельство, с одной стороны, необходимое и достаточное, с другой стороны, существенное, т.е. влияющее на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений (единичные ситуации). Это обстоятельство может быть как внутренним, так и внешним. Так, заблуждение относительно природы сделки и качеств ее предмета может привести к признанию ее недействительной (пункт 1 статьи 178 ГК РФ). При этом заблуждение следует рассматривать как несоответствие субъективного образа объективной действительности, т.е. оно является внутренним явлением.
По сути, наличие заблуждения у лица относительно природы сделки влечет (или может повлечь) за собой изменение или прекращение тех гражданских правоотношений, которые сложились между сторонами. Однако следует остановиться на следующем моменте. Если заблуждение - явление внутреннее и связано с отношением лица к сделке, то гражданско-правовая ситуация, как правило, явление внешнее, представляющееся как совокупность обстоятельств, подвергшихся гражданско-правовому ре-
гулированию. Исходя из позиции, что заблуждение (ошибка) представляет собой основанное на незнании ошибочное представление о наличии или отсутствии того или иного факта или обстоятельства , следует прийти к выводу, что само по себе указанное незнание есть определенное обстоятельство. При этом указанному обстоятельству свойственны все те признаки, что и обстоятельствам, входящим в понятие гражданско-правовой ситуации, с той лишь разницей, что оно одно уже влияет на гражданские правоотношения, а значит, является существенным, необходимым и достаточным для возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений.
Соответственно гражданско-правовые ситуации следует классифицировать на единичные гражданско-правовые ситуации (в основе которых лежит одно необходимое, достаточное и существенное обстоятельство) и неединичные гражданско-правовые ситуации (многоаспектные, в основе которых лежит совокупность обстоятельств).
Классификация гражданско-правовых ситуаций возможна по степени схожести: на однородные и неоднородные. Однородные - аналогичные по своей сути, слагающиеся из схожих обстоятельств, гражданско-правовая оценка которых схожа до степени необходимости вынесения одинаковых решений.
Другим критерием классификации гражданско-правовых ситуаций является статус правоприменителя, по которому все ситуации делятся на судебные и несудебные. Правосудие как осуществляемая исключительно судом деятельность по разрешению юридических дел в отличие от иного правоприменения суть не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний, а само живое право, право в жизни, поэтому органы правосудия призваны прежде всего утверждать дух права, глубокие правовые начала .
Возникает вопрос: следует ли рассматривать единичную гражданско-правовую ситуацию (в качестве примера - заблужде-
Раздел 3. Частное право, договорное регулирование ние) как юридический факт, отождествлять указанные категории? Как представляется, нет. Содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление определенных правовыми нормами обстоятельств, которые называются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ). Это такие юридические факты, с реальным наступлением которых возникают определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации). Нормы права связывают с их наступлением возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений.
Таким образом, гражданско-правовая ситуация (пример единичной правовой ситуации - заблуждение) при рассмотрении с точки зрения традиционного понятийного аппарата юриспруденции представляет собой «юридический факт», а точнее - «фактический состав» .
Как известно, все юридические факты можно классифицировать на действия или события. Действия совершаются по воле человека. Например, исполнение обязательства, заключение договора, принятие наследства и т.д. Но если имеет место заблуждение, то говорить о наличии воли человека в данном случае не приходится. Его воля направлена на заключение сделки, но не на непонимание ее природы и существа. Таким образом, отнести заблуждение как единичную гражданско-правовую ситуацию (и правовую ситуацию в целом) к действиям не представляется возможным.
В свою очередь, события - внешние по отношению к субъекту обстоятельства, протекающие независимо от воли человека. Между тем заблуждение выступает явлением внутренним. Иначе говоря, отнести заблуждение к событиям не представляется возможным.
Юридический факт (состав) предусматривается нормой (в нашем случае гражданского) права, в то время как гражданско-правовая ситуация, хотя и может быть смоделирована в общем виде, выступает как случайное явление, т.е. заранее не пре-
Юридическая наука и правоохранительная практика дусмотренное. Юридическая значимость обстоятельств, составляющих гражданско-правовую ситуацию, определяется и оценивается уже после ее завершения, в то время как юридический факт закрепляется в существующей до его возникновения норме (гражданского) права.
Таким образом, в гражданско-правовой ситуации может присутствовать обстоятельство, которое не определено в качестве юридического факта, а следовательно, гражданско-правовая ситуация может быть шире юридического состава и включать такие элементы, которые собственно юридическими фактами признать нельзя.
Так, В.Б. Исаков выделял социально значимые факты, образующие ту или иную социальную ситуацию, юридические условия (которые презюмируются) и собственно юридические факты. Ученый указывал, что составляющие социальную ситуацию факты могут не входить в число юридически значимых, но иметь принципиальное значение . В силу сказанного, следует прийти к выводу, что гражданско-правовая ситуация оказывает влияние на правоотношения, но не всегда приводит к их возникновению, изменению или прекращению.
Как заметил С.С. Алексеев, правовая ситуация - более сложное явление, чем юридический факт, в ней заложены иные сущностные характеристики, особенно с позиции различных юридических систем и теории правовых средств . Таким образом, необходимо говорить о (гражданско-) правовой ситуации как о самостоятельной категории, обладающей своим набором признаков и свойств.
1. Власенко Н.А. Язык права: монография. Иркутск, 1997. 176 с.
2. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. Издание 1935-40 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://slovari. yandex.ru/ (дата обращения: 10.05.2010).
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой (22-е изд., стер.). М.: Рус. яз., 1990. 1200 с.
4. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. М.: Норинт, 2000. 1536 с.
5. Словарь синонимов [Электронный ресурс]. Ц^: http://slovari.yandex.ru/ (дата обращения: 10.05.2010).
6. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 816 с.
7. Гришина Н.В. Психологические проблемы восприятия ситуаций // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2001. Вып. 2 (№ 14). С. 94-102.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
9. Людике, Белкасем и Коч против Федеративной Республики Германия: постановление Европейского Суда по правам человека от 28 нояб. 1978 г. (рус. извлечение) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 187-197.
10. Договор между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве (подписан в Брюсселе 8 декабря 1993 года) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 43. Ст. 4172.
11. Трубецкой Е.И. Труды по философии права: монография / вступ. ст., сост. и примеч. И.И. Евлампиева. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 543 с.
12. Шипунов И.В. Юридическая ситуация как фактор правообразования // Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвуз. сб. статей / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2007. С. 279-294.
13. Глазырин В.А. Юридическая социология: учебник для вузов. М.: Норма, 2000. 368 с.
14. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения: монография. М.: Норма, 2001. 752 с.
15. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Велби, Проспект, 2007. 784 с.
16. Зазекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки: европейская правовая традиция и современное российское право: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск: Позитив, 2008. 26 с.
Раздел 3. Частное право, договорное регулирование
17. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве: монография. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.